SUDOSWAPは、まだ終わっていないロイヤリティ戦争を始めた。

原因は簡単で、強気相場ではFOMOムードはいくら倍になるかばかりで、3つのロイヤリティなんて誰も気にしないし、ロイヤリティだってNFTコレクターが謳うメリットなのに、弱気相場では活気がなくなった市場で勝負するために、
取引プラットフォームがロイヤリティというアイデアを取り上げて、それが功を奏しているのです。

相手が金銭的な面で勝っただけでなく、道徳的な面でも言葉の戦いに持ち込んだため、絶対的に優位に立つことができたのです。

実際、現在市場に流通しているNFTコレクションの99.99％以上は、そもそも価値がないのだからロイヤリティをつけるべきでないと思っている。 ただ、NFTのコレクターズアイテムも市場も知らない人たちが、NFTのコレクターズアイテム市場を論じるのは、カタツムリの角で戦争してるみたいで、意味がないと思うんです。

カタツムリの左の触角に触国、右の触角に蛮国があるという小寓話が記されている。 タッチ、バーバリアンという二つの国は、しばしば土地をめぐって戦争し、何万もの死体が待ち伏せされ、敗残兵を追いかけて帰ってくるのに十五日もかかったという。 戦争は必然的に壮大であると同時に残忍なものであったが、それはスネイルズ・ポイントで起こったことであり、我々にとってはあまり意味のないことである。

この記事は、NFTのコレクターズアイテムの価値を評価するものではなく、NFTのロイヤリティが市場に与える影響を経済原理の観点から説明するものなので、市場そのものに関する大衆科学記事であり、小作人意識や計画経済バイアスを匂わす論調（人生ではよくあることだが、NFT分野ではやはり油断してしまう）を薄めたいところである。

NFTコレクターズマーケットの基本的な運営原理は、すべての市場と同様であり、最も基本的なものは需要と供給です。 市場は、ある時期に多くの消費者と生産者が集まることで形成されますが、NFTのコレクターズマーケットは、少なくとも以下の原則に従います。

1.完全競争市場では、買い手も売り手も一人で価格を決めることはできず、市場価格はすべて賭けの結果である。

ネギは当然、買い手の立場に立つ。市場のすべての売り手は、供給とそれによる価格をコントロールする破格の利益連合体であると仮定する。

しかし、市場は買い手の連合とすべての売り手の間のゲームだけでなく、実際には買い手と買い手の間のゲーム（入札）や、売り手と売り手の間のさらに激しいゲーム（例えばOpenSeaとX2Y2の間）が存在するのです。 最終的な市場価格は、市場にいるすべての人の需要と供給が、数多くの取引によって演じられる。

つまり、NFTコレクターズ市場で買い手からまとまった金を巻き上げなければならない特定の取引プラットフォーム（または取引プラットフォームのコンソーシアム）は存在せず、その取引プラットフォームの価格が不合理であれば、買い手は自然にリーズナブルな取引プラットフォームに流れることになります。 一律に合理的、不合理と決めつけるのではなく、市場の判断に委ねるべきでしょう。

2.独占市場と完全競争市場の違いは、参入メカニズムにある。

ネギには「完全競争市場」という概念がない。 彼らは市場を独占市場と同一視するため、道徳的な批判を展開することになる。 だから、彼らは必ず、独占市場の例をたくさん挙げて、先の原則に反論してくる。

一見すると、独占市場とは、1つまたは少数の機関だけが市場の供給を決定し、それを支配している市場のことであり、NFTのコレクターズマーケットは独占市場の定義に完全に合致しているように思われます。

しかし、何が独占市場でないかは、その参入メカニズムによる。 ある村にキオスクが1軒しかないとして、そのキオスクが村全体の小売市場を独占していると結論づけることはできない。村が小さすぎて2軒のキオスクを養えないのか、それともそのキオスクは、他の者がさらにキオスクを開いて商売するのを禁じる村八分が経営しているのか、具体的に分析しなければならないのである。

同様に、NFTのコレクターズマーケットが今の状態から独占であると結論づけることはできません。少なくとも今は競争に開放されており、結果的にOpenSeaが唯一であるに過ぎないのです。

3.買い手への課税と売り手への課税の効果に差はない。

ロイヤリティは、買い手に課されるのか売り手に課されるのか、最終的な取引価格に対する割合として、実際に支払われる価格に組み込まれており、買い手が実際に支払ったお金と売り手が実際に受け取ったお金が、取引に本当に影響を与えるのである。

物件を買うときの仲介手数料のようなもので、買い手に請求されるのか、売り手に請求されるのか、あるいは両方に請求されるのか、違いはないのです。 買い手は総支出を考え、売り手は実際に受け取る総収入を考え、その結果、比較的バランスのとれた価格になるのです。 別の例を挙げると、実は共用部分の有無にかかわらず、買い手が実際に支払う金額は同じで、共用部分をなくすことで泥沼が少なくなるという違いだけなのです。

つまり、X2Y2は買い手にロイヤリティゼロという選択肢を提供するが、買い手と売り手のどちらをロイヤリティ免除にしても効果に差はなく、どちらも買い手の支払いは少なく、売り手は多く得ることができるのだ。

4.税負担を買い手と売り手のどちらが負うかは、価格感応度が高いかどうかで決まる。

前回、ロイヤリティは買い手と売り手の間で分担されると説明したが、その比率は需給市場の弾力性に依存し、つまり買い手と売り手のどちらが価格に敏感であるかというと、実際には負担するロイヤリティは少なくなるのである。

例えば、靴下のような非常に利益率の低い製造業では、メーカーの利益は数セントですから、価格変動に敏感になり、実際に手にするお金はある赤い線より上になるようにしたいのですが、消費者が数セントでも1円や2円上がってもあまり関係ないので、靴下に付加税を課税しても、実際にはその大半は消費者の負担になるのです。

しかし、高級品の場合はそうはいかない。 例えば、ヨット会社の市場供給は比較的安定しているが、ヨットを買う消費者は弾力的である（高級車、別荘、飛行機など多くの選択肢を持っている）ので、追加課税があってもヨットの価格は大きく上がらず、税負担はヨット会社の負担となる。

NFTのコレクターズマーケットでは、回収品に過度の格差があるため、ケースバイケースで分析する必要があるのです。 しかし、コレクションに価値があれば、消費者はより多くのロイヤリティを負担してでもコレクションを手に入れようとするし、価値が低ければ、ロイヤリティが加速して思いとどまるというのが常である。

5.税金がある限り、無駄な損失が発生する。

税金の存在は、買い手の支払いを多くさせ、市場の買い手は買い控えをし、売り手の得を少なくさせ、市場の売り手は売り控えをするので、いずれにしても税金は取引行動を抑制し、取引が減った分は無駄な損失となります。

不要損失の大きさは、市場の弾力性によって決まり、需給が弾力的であればあるほど、不要損失は大きくなる。NFT collectibles市場は通常、買い手と売り手の双方にとって非常に弾力的であり、したがって、ロイヤリティの存在によって阻害される取引の量は非常に大きい。

まとめ
1.NFTグッズ市場におけるロイヤリティの存在は取引を抑制し、ロイヤリティの撤廃は取引を活性化させる。

2.NFTコレクション品のロイヤリティは、クリエーターに直接支払われるものであり、コレクションは文化的消費の一形態であるため、直接税に適用されるべきではない。

3.NFTコレクションの違いは、種の違いよりも大きいので、NFTコレクションにロイヤリティが適切かどうかは誤った命題であり、特定のシリーズのNFTコレクションがロイヤリティに適切かどうかだけである。

4.具体的な使用料廃止については、道徳ではなく、市場の判断に委ねるべき（ここでは一般コレクターだけでなく、クリエイターに対しても）。 暗号産業に来たからには、市場の法則と価値創造を尊重したほうがいい。