BAYCの社内外における問題点とは!?

Yuga Labsは、裁判所を納得させることと、地域社会を喜ばせること、この両面で勝たなければなりません。

BAYCの内と外のトラブル

地球上で最大のNFTブランドがナチスの支持者によって秘密裏に運営されていると主張した有名なアーティストが、その後、そのブランドのNFTラインのノックオフ版を販売し始め、180万ドルの利益を得ました。このアーティストは善悪の区別がついていると思う人もいれば、「NFTブーム」に乗じて裸一貫で儲けようとしていると思う人もいます。今、NFTブランドはアーティストを訴えており、この裁判の最終的な影響は、どちらの当事者も予想できなかったほど広範囲に及ぶと思われる–これが、コンセプチュアル・アーティストのライダーである。

これは、その後、コンセプチュアルアーティストRyder RippsとBAYCの背後にある40億ドルのYuga Labsの進行中の物語であり、6月末にライダーRippsに対して正式に連邦訴訟を提出した「 BAYC」、NFT、そしてより広い暗号の世界で波紋を呼んでいる問題である。波紋を呼んでいる主な懸念事項は以下の通りです。

1.BAYCの制作者が本当にNFTプロジェクトの中に人種差別やナチスのシンボルを隠していたかどうか。
結局のところ、BAYCはスティーブン・カリー、ジミー・ファロン、マドンナといった多くの有名人によって宣伝されたのである。

2.全てはライダー・リプスが仕組んだことなのか？
結局、彼はアメリカのCIAのロゴをデザインし直したと偽っていたのです。

3.明らかに名誉毀損に該当するケースかどうか？

4.この事件の最終判断は何を明らかにするのか？

5.NFTは著作権で保護できるのか？
(NFTに関連する画像がどのように著作権で保護されているかは曖昧なままです。何しろ、これは数十億円の問題になり得るのですから..）

Yuga LabsはRyder Rippsを名誉毀損や著作権侵害で訴えているのではなく、数十億ドル規模の企業がRyder RippsがBored Monkeyの商標を侵害していると狭義に訴えているのです。

“100万ドルの質問”
ケンタッキー大学のブライアン・ファイヤー法学部教授は、Yuga Labs社が訴訟の中で著作権侵害について全く触れていないことを、いささか奇妙に思った。”これは本当に重要で、本当に一種独特の、興味深く、予想外のことだ “と述べました。

著作権侵害と商標権侵害は、しばしば密接に関連するものの、全く異なるものです。著作権は、本の筋書き、絵画の視覚的要素、歌のコーラスなど、作品の内容を保護するものです。一方、商標は、ブランドを構成する企業名、ロゴ、スローガンを保護するものです。著作権侵害は追及されないので、ライダー・リプスがBored ApeのNFT画像を何千枚もコピーして何百万ドルもの利益を上げていることを、Yuga Labsは気にしていないようです。

ワシントン大学ロースクール研究副学部長のザール・サイード氏は、「100万ドルの問題だ」と答える。Yuga Labs社のような企業にとって、販売するNFTは著作権法で保護されていない可能性がある。

さらにブライアン・ファイアは、こう付け加えます。

Bored Apeのバイヤーの多くは、いわゆる「IP所有」をNFTの価値提案の重要な部分とみなしており、実際、昨年以来、多くのBored ApeオーナーがNFTを独自のアパレルライン、音楽グループ、バーガーレストラン、テレビ番組に変えようとしているのを目にしてきました。 BAYCのようなNFTコミュニティの精神は、NFTホルダーが受動的な消費者ではなく、購入したNFTをさまざまな角度からコントロールできる能動的なコミュニティメンバーであるという前提に立っているのです。

しかし、この場合、「Bored Ape」NFTの著作権構成は法的に有効でない可能性があり、アーティストで弁護士のDave Steinerは、Yuga Labsが「Bored Ape」BAYCの権利を全く持っていない可能性を指摘している。の権利が全くないため、企業価値が大きく損なわれる可能性があります。さらに、流通している1万匹の退屈な猿はほとんど同じで、ピアスなど1つの特徴しかないことが多いため、これらの画像はその当時、唯一無二であったとして、法律が最初に退屈な猿を購入した所有者にのみ著作権を与える可能性があるのです。ボーリングエイプは、当時、ユニークな存在でした。

Dave Steinerが説明するように、最初のBoring Apesを除いて、その後のBoring Ape NFTは、これらの「オリジナル」の何らかのバリエーションとして法律で扱われることになります。この「オリジナル」の変種。例えば、ミッキーマウスの画像にピアスを描いたとしても、法律上はピアスのついたミッキーマウスが著作権で保護されているとはみなされず、ただピアスのついたミッキーマウス、ただそれだけなのです。このように法律を読み解くと、大多数のBAYC（99％以上）のNFTは、実は著作権の観点からは無価値であることがわかります。したがって、Yuga LabsがRyder Rippsを著作権侵害で訴えた場合、Yuga Labsが現段階で対処したくない複雑なパンドラの箱が開かれることになるのです。

名誉棄損も同様です。 Yuga Labsは、Ryder Rippsを名誉毀損で追及するのに十分な証拠があったにもかかわらず、それをしなかった。これは、明らかに非常に賢明な判断であったといえるだろう。なぜ？なぜなら、ライダー・リプスを「名誉毀損」で訴えれば、ライダー・リプスはNFTシリーズを立ち上げる法的権利を与えられ、「つまらない猿人」が人種差別をしないことを証明するために、多くの新しい機密情報を提供しなければならなくなったからでありナチスだ。もし、名誉毀損で訴えられたら、何ヶ月も調査や証拠集めをすることになり、Yuga Labsにとって終わりのないPRの悪夢となるでしょう。

2匹の猿がNFT市場に参入
では、著作権侵害や名誉毀損でないとすれば、ユーガラボが訴訟を起こす理由は何なのでしょうか？

フェンウィック＆ウェストに依頼して、Facebook、Amazon、Apple、eBay、Oracleといったハイテク大手の数々の知財紛争を支援してきたYuga Labsは、今年6月にカリフォルニア州中部地区連邦地方裁判所に正式な訴訟を起こし、ライダーリプスがYuga Labsの権利を侵害しているとだけ言及しています。今回の訴訟では、Ryder RippsがYuga Labsの商標を侵害したことにのみ言及し、Rippsが「Bored Monkey」のロゴとブランドを使用したことに焦点を当てた主張をしています。

“ルイヴィトンのコピーバッグに10ドルも払えば、それが本物でないことはわかるでしょう？でも、商標に惹かれて買ったということです”

BAYCの内外の問題点

Ryder Ripps氏は、自身のNFTラインにRR/BAYCと命名していますが、現時点では、Yuga Labs社はBAYCの名称とロゴの商標を実際に保有しておらず、商標出願中であるため、裁判でこれらの商標の保護を主張することができることに留意する必要があります。しかし、Yuga Labsの弁護士は、Ryder Rippsが「Boring Ape」商標を呼び出すことによって、消費者に「混同の可能性」を生じさせたことを証明しなければならないだろう。しかし、Yuga Labsは、RR/BAYC NFTの各購入者が騙されて「偽モンキー」を購入したことを証明する必要はなく、RR/BAYCのコレクターの価値がBAYCの価値と結びついていることを示せばよいのでしょう。

裁判所を納得させ、地域社会を喜ばせる：BAYCのジレンマ
ライダー・リプスがボアード・エイプを襲撃した動機は何なのか、ライダー・リプスは数十億円規模のNFTプロジェクトを自らの手で倒したいと考えているのか？ライダーリプスは「つまらない猿」をバッシングすることで、より多くの注目と関心を集めようと躍起になっているのだろうか。

陰謀論の観点から、おそらくライダー・リプスはユガ・ラボに訴えられることを望んでいるのだろうと言う人もいる。

ブロックチェーンの法律顧問会社であるDLT Lawのパートナー、イッツィ・ハマー氏は、NFTプロジェクトに対して訴訟を起こすという事柄は、NFTアートやWeb3文化といった分散型コミュニティを意識した世界では非常に稀であり、Web3にはぴったりではないと、正鵠を得た意見を述べています。商標とWeb3を専門とする法律事務所Taylor WessingのパートナーであるChristian Tenkhoff氏も、NFTのオーナーはIPを主要な価値提案と考えているが、分散型コミュニティのほとんどの人はIPを「古い時代のもの、古い世界、集中型、存在すべきではない」と考えているだろう、と述べています。存在しないはずのもの”

これまでYuga Labsは、Web3コミュニティとの対立を避け、その羽根を守ることに注意を払ってきました。つまり、ライダー・リプスの挑発は、Boring Apeブランドをナチズムと関連づけるという、もう一つの困難な立場にYuga Labsを立たせたのかもしれない。それが、実はYuga Labsの最大の関心事なのです。

Yuga Labsの訴訟のタイミングも、Ryder RippsのRR/BAYCがOpenSeaでの売上ですでにBAYCを上回っていた6月24日までで、疑問があると、ケンタッキー大学の法学教授Brian Fyre氏は補足する。

“私の直感では、Yuga Labsは、商標権侵害を心配するよりも、単にRyder Rippsにブランドの毀損を止めさせようと訴訟を始めたのではないかと思う（なにしろ、ナチズムの疑惑は小さなことではないので）。多くの意味で、彼らは反撃する必要があると感じていたのです。

BAYCの社内外における問題点

しかし、動機はどうであれ、ユーガラボは今、「ジレンマ」に陥っている。 Yuga Labsは、NFTという実験的で非中央集権的な世界で生まれましたが、一方で、ブランド価値が高まるにつれ、中央集権的な現実世界で圧倒的な市場地位を確立し、商標やブランド価値を保護する必要があり、これは彼らが選択しなければならない道だったかもしれませんが、最も困難だったのは、Web3コミュニティで理解されることでしたその中で一番難しいのは、Web3のコミュニティに自分たちの主張を理解してもらうことです。

テーラーウェッシングのパートナー、クリスチャン・テンクホフはこう総括する。

“Yugaラボにとって、Web3、NFT、Twitterの各コミュニティの支持を得ることが非常に重要だったため、裁判所を納得させるためにも、コミュニティを喜ばせるためにも、双方で勝利しなければなりませんでした。”