Opensea、Blur、X2Y2、Looksrareの市場シェアはそれぞれ36.77%、28.05%、24.35%、7.42%となっています。

ただし、ウォッシュトレードを除いた真のシェアは、約59.1％、約19.5％、約13.2％、約2.9％となっています。

X2Y2は現在過小評価されており、Looksは造語の取引所の中では過大評価されている

BlurのFDVの評価レンジは約3億8,200万ドル〜4億5,800万ドル。

Blurは、2月14日にプラットフォームトークンを開始し、Blur上のすべての人のボックスとポイントがトークンに変換される予定です。 Blurはまだ詳細なトークノミクスを提供しておらず、同社のトークンにどのようなユーティリティがあるのかも明らかではないため、本稿では類似企業の視点からBlurの評価に焦点を当てます。 同時に、Blur自身を含む類似企業（X2Y2、Looksrare）がウォッシュトレードに関与している疑いがあるため、本稿ではその取引量について一定の処理を行い、可能な限り実データを復元することとする。

業界における競争

現在、NFT交換業界では比較的激しい競争が繰り広げられています。 NFT市場の急速な発展に伴い、多くの取引所やプラットフォームがNFT取引に参入し、業界内の競争がますます激しくなっています。

競合他社には、大規模な中央集権型取引所、分散型取引所、特定の種類のNFTに特化した取引所など、さまざまなタイプのNFT取引所が含まれます。 ユーザーを引き付け、競争力を維持するために、多くのNFT取引所は、より多くのペア、低い取引手数料、より高いセキュリティなどを提供するようになりました。

チェーンによってNFT取引所間の競争は様々であり、本稿ではBlurの評価に焦点を当てるため、主にEthereumチェーンでの業界競争について説明する。

現在、イーサリアムチェーンの主要取引所にはOpensea、Blur、X2Y2、Looksrareがあり、NFTscanによると、直近1ヶ月の市場シェアはそれぞれ36.77％、28.05％、24.35％、7.42％となっています。

前述の通り、Blur、X2Y2、LooksrareはWash Tradingの疑いがあり、X2Y2とLooksrareはプラットフォームトークンをスワイプし、Blurはエアドロップをスワイプしています。 各プラットフォームのスワイプボリュームはロジックが異なるため、ボリュームデータを扱うには以下の2つの方法があります。

X2Y2とLooksrareのリアル取引量

この2つの取引所では、NFTの取引にはロイヤリティとプラットフォーム取引手数料の支払いが必要であることは周知のとおりです。したがって、出来高取引を行うユーザーは、主にロイヤリティを設定していないNFTコレクションをターゲットにして出来高取引を行います。例えば、Meebitsがロイヤリティを設定していない場合、X2Y2のボリュームプレーヤーは主にMeebitsに対して左手と右手のトレードを行い を採掘しています。 例えば、ミービットがロイヤリティフリーでなかった頃、X2Y2は主にミービットの左右の取引に使われていました。 このようにしてスワイプされた取引を排除した後、X2Y2とLooksrareの実際の取引データは次のようになる。

1月のX2Y2、Looksrareの1日平均取引量はそれぞれ3.6M、0.75M、30日平均ETH価格は1,546でした。 1月のX2Y2、Looksareの実質取引量は69,857ETHと14,553ETHでした。

Blurの実質取引高

BlurはAirdrop 3で純粋に取引量に基づいてエアドロップ報酬を測定しなくなりましたが、Blurではプロジェクト自身の取引量（コストはGasのみなので）、Rugプロジェクトが高い取引量をスワイプしてユーザーをBIDに引き込み、お金をごまかす、フェーズ3で報酬を上げるために単に取引量をスワイプするなど、これに限らず多くの取引量が存在します。

Blurは、強制的なロイヤリティやプラットフォーム取引手数料を課さないため。 そのため、X2Y2やLooksrareの手法で復元することはできません。 ここでは、正確さに欠けるかもしれませんが、参考までに別の角度から分析してみます。

上記は各プラットフォームの直近1ヶ月間の取引量データですが、データの比較から、Openseaのガス消費量はblurの3.92倍、取引件数はblurの5.43倍ですが、取引量はblurの1.31倍に過ぎないことが容易に読み取れます。 この誇張されたデータ比較から、Airdrop 3に入っても、Blurプラットフォームにはまだ多くのスワイプデータがあることが簡単に分かります。

もちろん、Blurではロイヤリティが出ないブルーチップが多いこと、トレーダーがBlurでブルーチップを取引する傾向があることから、OpenseaよりBlurの方が単価が高くなることもあるが、それほどの差はないだろう。

そこで、真の数値を復元するために、オープンシーのガス単価と取引金額については、業界平均と仮定しています。 単価の高い優良NFTの多くがBlurにロイヤリティを課していないことから、Blurの単価はOpenseaよりも高くなり、ここで個人的に主観的にBlurの単価水準はOpenseaの約1.5倍と推定しています

Openseaでは、1ETHのGasが48.3ETHの取引量に対応し、取引単価は0.177ETH

これにより、Blurの加重平均取引量は約98,600ETH（(76,410.6+55,059)0.51.5）となります。

実質的な市場占有率

この時点で、各NFT市場の実質的な市場占有率を予備的に推定することができます。 上記の計算からわかるように、Opensea、Blur、X2Y2、Looksrareの直近1ヶ月の実数量はそれぞれ299,224ETH、98,600ETH、69,857ETH、14,553ETHで、マーケットシェアはそれぞれ59.1%、19.5%、13.2%、2.9%となります。 Blurの実際の取引量の数値は、いくつかの統計サイトが示すほど良いパフォーマンスではないので、この数値は少し意外です。 一方では、私の測定は、疑わしいスワイプ取引を除外するためにオンチェーンでのやりとりに厳密には基づいていないこと、また、Openseaのデータを通じて測定値を等化する際に不正確な点がある可能性があることです。 一方、ここ1ヶ月は、Openseaの独占契約により、Blurの取引の多くがSeaport経由で完結しており、Blurの取引データは減少している。

NFT取引所のバリュエーション分析

現在、ある程度の市場評価がある取引所はOpensea、X2Y2、Looksrareで、Openseaは私募ラウンド、X2Y2とLooksrareはトークン評価となります。 多くのデータがないため、評価には一定の前提を置く必要があり、評価の主要な前提は以下のとおりです。

オープンシーが130億ドルの資金調達を完了した2022年1月は、NFT市場の週平均取引量が今の5倍程度で、オープンシーが業界で絶対的な独占状態だった頃だ。 もし今オープンシーがコインを発行するとしたら、シリーズCの評価額と現在の業界の状況を考慮すると、30億ドルという評価額が妥当だと思います。

グラフから分かるように、2022年上半期のNFT市場の出来高は下半期よりも大幅に大きい。 現在の市場環境のために、今年の各NFT取引所の出来高の合計は、直近月の出来高を年率換算して得られると仮定している。

上記の前提に基づき、以下の評価データを得ることができます。

2023年2月6日時点の価格データをもとに、P/Sを計算すると、Opensea、X2Y2、Looksrareはそれぞれ0.51、0.05、0.25となり、平均値は0.27。

上記の値を用いて、トランザクションマイニングの取引量の膨張を考慮しなければ、Openseaの評価額が最も高く、X2Y2の評価額が最も低いことは容易に理解できるだろう。 トランザクションマイニングを考慮すると、Openseaの真のPEは20、X2Y2の真のPEは25.65、Looksrareの真のPEは70であることが分かる。

取引データは除外取引マイニングと非除外取引マイニングの2種類に分けられるため、以下のBlurの評価も2つの次元に分けられ、Blurは現在取引手数料を徴収していないことから、トークン発売後に取引手数料を0.5％に引き上げると想定しています。

トランザクションマイニングを除く。

P/Sの観点から

Blurの評価額をX2Y2、Looksrare、Openseaと比較すると、それぞれ204百万ドル、1,144百万ドル、2,289百万ドルと求めることができる。

PERの観点から

Blurの評価額をX2Y2、Looksrare、Openseaと比較すると、それぞれ204百万ドル、382百万ドル、458百万ドルとなります。

トランザクションマイニングを除く。

P/Sの観点から

Blurの評価額をX2Y2、Looksrare、Openseaと比較すると、それぞれ88百万ドル、494百万ドル、989百万ドルとなります。

PERの観点から

Blurの評価額をX2Y2、Looksrare、Openseaと比較すると、それぞれ88百万ドル、164百万ドル、197百万ドルとなる。

なぜなら、全サンプル中3つの取引所しかなく、そのトークン取引所も同じではなく、例えば、Openseaの評価額は私募の評価額、X2Y2はまだ主要取引所になく、LooksrareはOKXにあります。彼らの評価データは全く異なり、名前はカバーしていますがデータを見ると同じ業界で競争しているとは思えないので、得られる評価結果はあまり示唆に富んでいるとは言えないでしょう。 範囲が広くてほとんど参考にならないので、次のステップとして、何かで絞り込む必要があります。

まずは、トランザクションマイニングデータを除外した形でのバリューアップが必要なのかどうか。

まずはっきりさせておきたいのは、私たちは非常に非対称な市場にいて、市場の妥当性が非常に低いということです。つまり、市場の多くのトレーダーは、データサイトで見るデータに多くのスワイプ取引が含まれていることにさえ気づいていないということなのです。 つまり、市場価格は採掘取引を除外したデータに基づいているのです。 ですから、Blurの最終的な評価レンジを確認する場合、短期的には、除外されていないトレードマイニングのボリュームを評価材料にするのが望ましいと思います。

ただし、これまでのマイニング取引を除外する手法（ウォッシュトレード）に意味がないわけではありません。 実際の取引データによって長期的な価値が決まり、将来的にマイニング取引の報酬メカニズムがなくなったときのイメージを持つことができるようになるのです。

ステップ2：PSとPE、どちらのバリュエーションパラメーターが優れているか？

NFT取引所の取引量と最終的な手数料収入は、正に直線的なものではありません。 手数料収入の内訳は、出来高×手数料率で、Openseaが2.5%、Looksrareが1.5%、X2Y2が0.5%、Blurが0%（2022年10月にLooksrareの手数料率引き下げあり）となっています。 Openseaはさておき、残りの3つの取引所は、手数料の割合で取引量ランキングと正反対の順位になっています。 実は市場は手数料に非常に敏感で、手数料率が上がると簡単に取引量が減ってしまうので、取引所の取引量、つまり我々の価値観で言えばSは非常に変動が大きいのです。 一方、手数料収入は、数量よりも安定した指標であり、保有者の直接的な収入をより反映したものです。 したがって、私はPEがより良いバリュエーションパラメーターであると信じている。

Blurの評価額は、Looksrareより高く、Openseaより低く、3億8200万ドルから4億5800万ドルの間であるべきだと思います。

リスク分析

ブラー・トークン・モデル・リスク

Blurはまだトークンモデルを発表していないため、そのトークンがLooksやX2Y2のような手数料を捕捉できるかどうか確信が持てず、初値予想比率、すなわちMCとFDVの関係を判断することができない。 初回募集時に流通していたトークンが、主にエアドロップで構成されているかどうかを判断することはできません。

これらの不確実性はすべて評価に影響を与える重要な要素であり、したがって最終的な測定は実際の数値と異なる可能性があります。

競争リスクの顕在化

Openseaの独占契約により、Blurは実際に長期にわたって取引量に大きな影響を受けてきました。 Blurは最近、Seaport契約を使用することでOpenseaの制限を回避しましたが、取引が行われる実際の契約がBlur自身が開発した契約ではなくSeapotであれば、仮に手数料を獲得できたとしてもBlurトークンは
実際の契約がBlur独自の契約ではなくSeapotである場合、Blurトークンは手数料を捕捉できず、BlurはSeaport契約を使用して手数料を受け取ることができません。