仮想通貨業界がますます発展する中で、分散型取引所（DEX）はDeFiの核心的なインフラとしての役割を担っています。本記事では、ve(3,3)モデルとUniswapの違いや競争力について、わかりやすく解説していきます。

まず、ve(3,3)モデルとは、分散型取引所で利用される新たなトークン経済の枠組みで、プロトコル、流動性プロバイダ、トレーダー、ユーザー間のインセンティブの一致性を目指しています。Uniswapとの主な違いは、盈利能力、持続可能性、トークン経済学の独特な組み合わせです。

1）盈利能力と持続可能性：

Uniswapは、盈利面で大きな問題があります。Solidly ve(3,3)取引所が取引収益の100%を獲得しているのに対し、Uniswapの盈利は0%です。これは、Uniswapの経営陣が流動性プロバイダ（LP）から一部の利益を引き出すことを検討している理由です。

しかし、これは容易な変更ではありません。Uniswapがそうした場合、深刻な問題に陥る可能性があります。LPが価格設定権を持たないため、有毒な注文の影響を受けやすくなり、流動性提供へのインセンティブが失われます。

web2企業の場合、初期の数年間は利益が出ないのは一般的です。しかし、Uniswapの場合は異なります。アルゴリズム取引が総取引量の70％以上を占めるため、Uniswapには「競争優位性のある防壁」や「粘着性のある取引量」が実質的に存在しません。

2）競争リスク：

ve(3,3) DEXは、原生トークンが流動性提供者（LP）、プロジェクト、プラットフォーム自体の利益調整に重要な役割を果たしています。ve-トークン経済学モデルにより、高い総ロックアップ価値（TVL）を維持しながら、レバレッジに依

存しない持続可能なモデルが実現されています。これにより、ve(3,3)取引所はUniswapと競争力を持ちつつ、より持続可能な成長を目指しています。

対してUniswapは、競合他社がより良いインセンティブを提供すると、流動性プロバイダが他のプラットフォームへ移動する可能性があります。これは、Uniswapにとって長期的な成長と安定性において大きなリスクとなります。

3）トークン経済学の独特な組み合わせ：

ve(3,3)モデルは、その独自のトークン経済学により、プロジェクト、プラットフォーム、流動性プロバイダ間で利益が適切に分配されることを保証しています。これにより、プラットフォームは競争力を維持し、持続可能な成長を達成できます。

Pros:

• ve(3,3)モデルは持続可能な成長と盈利能力を目指している。
• 独自のトークン経済学により、利益の適切な分配が保証される。
• 競争力を維持しながら、高い総ロックアップ価値（TVL）を実現。

Cons:

• Uniswapは、流動性プロバイダが他のプラットフォームへ移動するリスクがある。
• アルゴリズム取引の多さにより、Uniswapには実質的な競争優位性が存在しない。

まとめ：

ve(3,3)モデルは、DeFiの未来を担う可能性を秘めています。持続可能な成長と盈利能力を目指し、競争力を維持しながら高い総ロックアップ価値（TVL）を実現できる点が特徴です。一方で、Uniswapは流動性プロバイダが他のプラットフォームへ移動するリスクや、実質的な競争優位性が存在しない問題があります。今後の分散型取引所の発展に注目しましょう。