NFT販売でガス戦争を回避する方法。a16zが教えるちょっとしたコツ。

多くのNFTプロジェクトは、主要な販売製品の価格を市場に委ねるのではなく、NFT製品を市場清算価格よりも低い価格で販売することを選択しています。 このような事態を招いたのは、製品に対する需要の大きさに気付かなかったか、あるいは最初の販売メカニズムがうまく設計されていなかったためです。 しかし、多くの場合、NFTをフロアプライス以下で販売するのは、より多くの人にNFTを提供したい、あるいは特定の流通目標を達成したいという買い手の願望が動機となっています。

しかし、市場設計者が効率と公平性を天秤にかけた場合、どうなるのでしょうか。 需要の高いNFT銘柄やエアドロップでよくあるように、需要が供給を大きく上回ることはないのでしょうか？

人々が市場で希少な資源を買いたいと思うとき、これは必然的に他の方法で潜在的な買い手間の競争を引き起こすことになる。 イーサリアムのエコシステムでは、この競争が「GasWar」と呼ばれる現象を引き起こすことがあります。GasWarは市場の均衡現象であり、限られた供給に対応して市場の力によって直接発生するものです。 では、どうすればこのような事態を避けることができるのでしょうか。 もし、ビルダーが本当にNFTを市場クリアランス価格より低い価格で販売したいのであれば、どのように市場の需要に対応するのでしょうか？ ここでは、オークションの理論とメカニズム設計の観点から、ビルダーのためのガイダンスを提供する。

Odaily Planet Note: Market Clearance Price – 高い需要の立ち上げや購入制限がある場合、買い手の需要が供給を大きく上回ることがあります。 そして、市場の圧力によって、需要と供給が一致する（あるいは均衡する）レベル、「市場清算価格」まで価格が押し上げられるのである。 このように、価格が需給均衡に達するよう必然的に推し進められることは、経済学の最も中心的な原則の一つである。 例えば、ガス料金の競争などです。 最終的には、市場の力によって、最終的に需要と供給を一致させるために、何らかの形で支払いを行うことになるでしょう。

1.マーケットクリアリング
GasWarを回避する最もシンプルな戦略は、市場の力に頼って、NFT販売を市場清算的（商品価格に十分な柔軟性を持たせた）な方法で実行することだろう。 例えば、この目的を達成できるオークションの仕組みは2つあり、どちらも現在NFT販売で使われている。

段階的に価格が下がる従量制オークション
オークションは、非常に高い価格から始まり、徐々に価格を下げ、供給がなくなるまで、入札者は現在の価格で購入することができるというものである。

「従量制オークション：入札者は入札ごとに入札額通りの金額を支払うため。 オークション終了間際に、できるだけ安い実勢価格で入札に加わろうとするGasWarが発生することもあるが、時間の経過とともに、入札もGasWarから解放されることになる。

しかし、この種のオークションには、他の人が入札しそうにないと思えば参加者は待つ気になり、その後の入札で最終的に支払う価格が下がるという、興味深いインセンティブの問題がある。 従量制オークションでは、他の入札者がいつ入札を開始するか、全員が待機する。 その結果、クリアランス価格が下がる可能性があります（皆が同時に入札することになり、またGasWarが発生します）

この種のオークションは公平性に欠け、その商品の最大のファンやサポーターは、早い段階でより高い価格で入札を確定する動機付けとなる。 つまり、他の人よりも高い金額を支払うことになるかもしれないのです。 トークンの価値が最も高い人たちが確実にトークンを獲得できるようにプレミアムを支払うことは経済的観点から理にかなっていますが、最も熱心な支援者に（例えばオークションの最終終了価格の10倍）支払わせることは、コミュニティの精神に反する可能性があります。

価格を段階的に下げていくクリアランスプライスオークション
この問題は、いわゆる「清算価格」オークション（あるいは「フラットプライス」オークション）や、「ペイ・アズ・ユー・オファー」オークションの終了時に発生する「ガスウォー」を使えば、回避できるかもしれない。 このオークションの仕組みでは、高値から再び価格が下がり、その過程で、人々はいくらでも入札するようになる。

なお、清算価格オークションでは、誰もそれぞれの入札額以上の金額を支払わないが、原理的には、価格が高いときに入札すれば、入札額よりはるかに少ない金額を支払うことになるが、最終価格は非常に低くなる。

クリアランス・プライス・オークションは、市場設計の観点から見ると、多くの点で理にかなっている。 特に、適正な販売台数が確保されている場合には、経済効率を高めることができます。 ただし、入札者は入札時に資金を預け、最終価格が決定した時点で払い戻しを受ける必要があるため、ブロックチェーン上での運用はやや複雑であることに注意が必要です。 売買契約時に誤って追加資金をロックしてしまわないようにするなど、返金機能は慎重に規定する必要があります。

2.需要の抑制
もし、球団が本当に市場クリアランスレベル以下の価格で売りたいのであれば、何らかの方法で需要を制限し、買い手が買うために競争する必要がないようにすることが、GasWarを回避する方法である。

通常、購入可能な人や購入可能な数を制限する必要があるため、これは困難です。 すべての適格な買い手が必要とする総量は、供給可能な量以下であるべきである。 特に、複数の偽名アカウントを保持することが一般的である暗号分野では、これを確保することが困難です。

それでも、参加者を制限する方法はある。 ここでは3つの選択肢を紹介し、これらのテクニックをうまく使ったプロジェクトもあります。

(1) 身分証明書

参加者を制限する一つの方法は、取引に参加する条件として、ある種の「身分証明」を要求することである。買い手のアカウントを事前に登録し、各アカウントが一人の買い手を代表していることを確認するのである。 これにより、買い手プール（買い手の財布）は、本人確認書類のアップロードを義務付けることで、おそらくKYCを通じて、ユニークなアイデンティティを証明できる人に限定されます。 ボットは淘汰され、潜在的な購入者を大幅に減らすことができます。

しかし、身分証明だけでは、安定した公正な市場を実現することはできません。 購入制限を回避するために、人を雇って財布を買い足す人もよくいます。 しかし、仮に純粋に「1対1の関係」にある購入者に販売を限定できたとしても、需要が供給を大きく上回れば問題解決にはならない。

これまで述べてきたように、需要が供給を上回れば、市場原理によって価格が上昇する可能性があります。 この場合、底辺での競争はガス戦争につながり、ガス単位当たりの総価格は市場清算価格レベルにまで上昇することになる。

(2) ホワイトリスト

また、参加者を制限する方法として、ホワイトリスト（潜在的な購入者を明示的に管理するリスト）を作成することもできます。 多くのチームは、パートナープロジェクトに関連するトークンホルダーや、NFTリリース前にコミュニティで特に活発に活動していた人たちに購入権を提供しています。 この方法は、プロジェクトオーナーがホワイトリストに多くの人を登録しない限り、需要が供給を下回り、GasWarの問題を完全に軽減できる可能性があります。

しかし、この方法では、市場価格の問題から逃れることはできない。 実は、ここでの価格競争は別の形で行われている。潜在的な買い手は、金銭的な支払いだけでなく、ホワイトリストに載るための努力という形で支払いを行っているのである。

ホワイトリスト登録は、NFTコミュニティの潜在的なメンバーが、コミュニティ全体の参加者を増やす活動を行うという意味で、より多くのインセンティブを与える機会を生み出します。 最終的に、NFTを購入する機会は、最も積極的な活動をしている人に与えられるのです。 また、ホワイトリストには、時間や体力はあるが移動が苦手な人がNFTを購入しやすいように設計することができます。

ただし、ホワイトリストに掲載されたコンペティションは、「勝者が支払う」のではなく「すべて支払う」傾向にあります。 上記のオークションとは異なり、最終的に代金を支払うのは落札者だけである。 ホワイトリストでは、参加した全員が努力の対価を支払うことになる（あるいは共同プロジェクトのNFTを受け取ることになる）。 NFTを買う権利を持つに至るかどうかは関係ない。 そのため、せっかく頑張ったのに排除されたというネガティブな感情が生まれ、NFTのコミュニティにとって厄介な存在になりかねません。

(3) 宝くじ

また、参加者を制限する（GasWarを回避する）方法として、抽選で購入機会をランダムに割り当てるという方法もあります。 購入希望者は、1週間ほどで抽選に申し込むことができます。 最後に、無作為に選ばれた登録者にNFTを購入する権利が与えられます。

このような仕組みは、そもそもの登録作業を分散化させます。 そのため、すべての登録取引を同時に行う必要がなく、買い手の数を供給可能な数に正確に一致させることで、GasWarを効果的に緩和することができる。しかし、ホワイトリストの場合と同様に、市場クリアリング価格が再び登場し、買い手は抽選に参加するために努力することになる。

要求の厳しい販売前の抽選では、購入希望者が大規模なボット登録ネットワークを作ることもある。 抽選はボットネット同士の競争に発展する可能性があり、一般の個人購入者は事実上、販売のポジションを取ることができない。

ボット購入者のためのKYCのような識別戦略の使用により、宝くじ参加をより効果的に制御することができます。 あるいは、抽選ごとにデポジット（保証金）を預けることで、応募数を減らすことができるかもしれません。 ホスト・アプローチでは、多数の応募を行うにはコストがかかるが、同時に、流動性の高いバイヤーが他のバイヤーよりも（複数回参加できる可能性が）高くなり、売却の全体的なアクセシビリティが制限されることになる。

ハイブリッドメカニズム
注目すべきは、上記のような多くの仕組みが、同じ販売に同時に使えることです。

例えば、タリーラボの「Jenkins the Valet Bored & Dangerous」は、3段階のプロセスで進められました。まず、2367台分の値下げオークションを行い、次に既存コミュニティの様々なメンバーを対象に、最終オークションクリア価格より割引したホワイトリスト販売を実施しました。 最後に、チーム創設時のNFTシリーズである「Writer’s Room」のホルダーには、「Bored & DangerousNFT」のコピーが無料で配布された。

まとめ
市場はどうしても価格がクリアになる。 市場の仕組みを作る人は（ブロックチェーンベースであろうとなかろうと）、需要と供給のバランスを取る力を扱う必要があります。 しかし同時に、市場原理とインセンティブデザインを考慮することで、適切なメカニズムを構築し、最終的な販売の均衡を形成することができるのです。

NFTのエアドロップの設計は、ブロックチェーン上のメカニズム設計のもう一つの例を示しています。 NFTの進化に伴い、古典的な市場設計の理論に導かれ、またそれに貢献する新しいメカニズムが生まれると期待されます。 しかし、古典的なメカニズム設計とWeb3の機能の内製化を深める研究者やBuilderが増えるにつれ、ブロックチェーンを使った配分メカニズムの様々な実験が見られるようになりました。