TRUMP発行と米州のBTC備蓄案｜2025年1月19日の暗号資産ニュース

2025年1月19日前後は、トランプ氏のミームコイン発行と、公的な暗号資産保有を巡る提案が同時に注目を集めた。新規トークンの値動きだけでなく、米国の司法判断、企業の和解、開発組織の改革も重なっている。発行体の説明、法案、確定した処分、調査会社の集計を分け、後から確認できた日程は補足として整理する。

TRUMPは就任前の発行で、評価額と現金収入は異なる

トランプ氏は米国時間1月17日夜、就任を前に新しいミームコインTRUMPを宣伝した。1月19日配信のAPもこの経緯を報じている。ここでいうTRUMPは個別のトークンであり、米国政府が発行する通貨や、政府による価値保証付きの資産ではない。

公式サイトの供給説明では、初日に利用可能な数量は2億枚で、3年間にかけて10億枚へ増える設計とされる。CIC DigitalとFight Fight Fightが合計80％を保有し、解除日程の対象になることも記載されている。発行体側に大きな配分があることと、最初から全数量が自由に売買されることは別である。

価格に流通量を掛けた時価総額と、価格に最大供給を掛けた完全希薄化後の評価額は一致しない。仮に同じ価格で流通量2億枚と最大供給10億枚を用いれば、計算結果は5倍違う。評価額を比べるときは、価格に掛けた供給量と観測時刻をそろえる必要がある。

どちらの評価額も、その金額が発行体へ現金として入金されたことを意味しない。保有分を一度に売れば価格が変わる可能性があり、解除制限もある。公式サイトが投資商品として意図していないと説明していても、それだけで価格変動や損失がなくなるわけではなく、法的な分類を最終決定するものでもない。

大口の成功例だけでは、市場全体の資金移動は分からない

TRUMPの登場時には、短時間で大きな利益を得たというアドレスの分析や、ETHからSOLへ資金が移ったという見方が広がった。しかし、保有残高に一時点の価格を掛けた含み益と、実際の売却から得た利益は分ける必要がある。

例えば、あるウォレットのトークン残高が急増していても、そのすべてを市場で購入したとは限らない。別のウォレットからの移転、配布、保管先の変更が含まれている可能性がある。取得原価を追えていなければ、見かけの受取額だけで利益を計算することはできない。

同様に、複数の大口がETHを送金したという事実だけでは、Ethereum全体から資金が流出してTRUMPへ向かったとまではいえない。送金先、交換した資産、取引時刻をつなぎ、対象期間をそろえた集計が必要になる。

成功例を読む際は、購入と売却がどこまで確認されているか、残っているポジションがあるか、手数料が含まれるかを見たい。目立つ一例を、一般の参加者でも再現できる運用成績として扱うのは適切でない。

マサチューセッツ州の備蓄案は、投資権限を設ける提案

同州議会の文書によると、Peter Durant議員の提案は1月13日に提出され、SD422、後のS1967として掲載されている。州財務長官が管理する独立した備蓄基金を設け、BTCやデジタル資産への投資を認める構想だった。提出済みという事実は、基金が既に資産を購入したという意味ではない。

条文の年間投資上限は、議会の配分に基づきCommonwealth Stabilization Fundへ預け入れられる金額の10％を超えないとする内容である。州が持つ資産全体の10％でも、一般会計を一律に10％振り替える義務でもない。没収されたBTCなどを基金に入れる規定も提案されていた。

名称にビットコインが入っていても、条文が対象とするデジタル資産の範囲や保管手段は別に確認する必要がある。この案は、直接の安全な保管、適格な保管業者、投資会社が発行する上場商品といった保有方法にも触れている。

州ごとの提案数を数える場合も、同じ議会期の法案か、単なる決議か、前年からの案かによって集計が変わる。法案の数から確定した購入額を推測するより、審議、成立、予算措置、実際の執行を区別して追う方が、公的保有の進展を把握しやすい。

DCGの3,800万ドルは民事制裁金で、顧客への返還とは別

SECの1月17日付命令は、DCGが子会社Genesis Global Capitalの財務状態について、投資家に誤解を与える説明へ過失により関与したと認定している。背景には、2022年6月のThree Arrows Capitalの債務不履行と、Genesisの損失・資金繰りへの影響があった。

命令では、DCGがGenesisへ差し入れた11億ドルの約束手形にも触れている。帳簿上の資産が増えることと、直ちに返済へ使える資金が移ることは同じではない、という点が問題となった。資本の見え方だけでは、顧客から返還を求められたときの支払い能力は判断できない。

DCGは管轄に関する事項などを除き認定内容を認めも否定もせず、将来の違反を禁じる命令と3,800万ドルの民事制裁金に同意した。支払先はSECで、米財務省の一般基金へ移すと記されている。刑事事件の有罪判決や、利用者への全額返還完了として説明するべきではない。

貸付サービスの問題を読む際には、返済される債権、担保の価値、親会社の支援、規制当局への制裁金を分けたい。和解金の大きさだけでは、個々の顧客がいつ何を受け取れるかは分からない。

TikTok判決は成立済みの法律を巡る判断

米最高裁は1月17日、TikTokを巡る事件で下級審の判断を維持した。対象は議会で審議中の法案ではなく、既に成立した法律の適用と、憲法修正第1条との関係である。

判決が説明する制度では、中国側の支配から切り離す適格な事業分離がなければ、1月19日から米国内でTikTokの配布、維持、更新などを支えるサービスの提供が制限される。動画の内容が暗号資産に関するものかどうかで禁止を決める制度ではない。

プラットフォームが停止すれば、そこで情報発信する事業者やクリエイターも影響を受け得る。ただし、その影響から直ちにWeb3全体の規制が強化されたと結論づけることはできない。サービス提供者への法的義務と、個別の投稿内容の規制は別の論点である。

ここで扱っているのは1月17日の司法判断と当時の適用予定だ。後の執行方針や運営体制の変化を確認せず、この判決だけを根拠に現在の利用可否を案内することは避ける必要がある。

OBTは初回22％と追加18％、ANIMEは別の配布設計

1月17日のThe BlockとPANewsによると、Orbiter FinanceはOBTのTGEを1月20日に予定し、総供給100億枚の40％をコミュニティ向けに配分すると説明していた。その内訳は初回22％に加え、総供給の3％を毎月6回配る計画である。

3％を6回なら合計18％となり、初回22％と合わせて40％になる。初回分22％そのものを6回に分けるという意味ではない。また、開始時の流通量28％にはコミュニティ以外の枠も含まれるため、初回エアドロップの比率とは一致しない。

ANIMEについては、Azukiコミュニティ向けの37.5％と育成用の13％など、異なる配分が公表された。コミュニティの枠が大きいことと、その全量をすべての利用者が即座に請求できることは同じではない。

【後日の公式告知による補足】Binanceは1月22日付で、ANIMEの取引開始を翌23日14時UTC、日本時間23時と案内した。これはBinance上の取引日程であり、すべてのサービスでの請求や出金が同時に始まるという意味ではない。この具体的な取引開始時刻は、1月19日より後に告知された情報である。

財団改革と立法研究は、方針表明として読む

1月18日のThe Blockは、Vitalik Buterin氏がEthereum Foundationの指導体制を大きく変える取り組みに言及したと報じた。説明された狙いには、技術面の能力や開発者との意思疎通の改善が含まれる一方、財団が強い政治的ロビー活動へ転じる考えには否定的だったと伝えている。

これは組織運営の方向性に関する説明であり、Ethereumのプロトコル変更がその場で決定・実装されたという話ではない。財団の人事、開発の合意形成、ETHの市場価格は関連し得るが、同一の出来事として扱えない。

中国についても、1月17日のPANewsは中央政法委の発信を引用し、司法部がAIや仮想通貨、データの権利など新しい問題に関する立法提案を研究する方針を紹介した。研究対象に入ったことは、取引の解禁や新法の成立を意味しない。

政策の議論では、課題の提示、立法の研究、具体的な条文の提案、施行を区別したい。同じ「法整備」という言葉でも、どの段階かによって事業者や利用者への直接の影響は変わる。

2024年のVC投資115億ドルは、予測ではなく年間集計

Galaxy Researchが1月15日に公表した調査では、2024年の暗号資産・ブロックチェーン関連スタートアップへのVC投資は115億ドル、2,153件と集計された。年末までの実績を振り返る数字であり、これから投資される予定額ではない。第4四半期は35億ドル、416件だった。

同じ調査にある、VCファンド自身が投資家から集めた資金は別の指標である。ファンドへの出資と、ファンドから企業への投資を足すと、資金の流れを重複して数える可能性がある。暗号資産取引所の売買高やETFへの資金流入も、これらと同じ種類の数字ではない。

調査の対象には通常のVC案件と異なる取引を含む場合があり、GalaxyはTetherに関する6億ドルの案件を集計に含めたことを説明している。会社別・分野別の順位を比べる際には、こうした分類も確かめる必要がある。

この時期のニュースを横断すると、話題の大きさと実行された資金移動を分ける重要性が見えてくる。トークンの評価額、企業の投資額、州の投資権限、規制当局への支払いは別のものだ。何の金額なのかをそろえて読むことで、期待と実績を混同しにくくなる。

よくある質問

Q. TRUMPの時価総額は発行体の現金収入ですか？

A. 違います。価格と流通量から計算される評価額であり、売却済みの代金や利益とは別です。最大供給を使う完全希薄化後の評価額とも異なります。

Q. OBTのコミュニティ向け40％はどう配る予定でしたか？

A. 当時の報道では、総供給の22％を初回に、さらに3％ずつ6回で18％を配る計画でした。両者を足して40％です。

Q. マサチューセッツ州は1月にBTCを購入したのですか？

A. 紹介した文書は基金と投資権限を設ける法案です。提出されたことだけでは、購入決定や購入実績は確認できません。

Q. DCGの3,800万ドルは顧客への返金ですか？

A. SECの命令で定めた民事制裁金です。顧客の債権回収や返還手続きとは区別する必要があります。

この記事の出典

※本記事は公開情報をもとにした一般的な情報提供であり、投資の勧誘や助言ではありません。暗号資産・NFTの価格は大きく変動します。最新の情報は各公式発表をご確認ください。

投資ラボ