▽ 要約
司法省メモ：未成年映像300 GB超で追加公開停止
政治的算盤：MAGA支持層が分裂する中「限定公開」で火消し
法的壁：Rule 6(e) など大陪審守秘義務で全面公開困難
無根説：顧客名簿不存在をDOJ・FBIが確認
今後：議会が匿名化再開示を模索、投資家は情報公開リスク要警戒
エプスタイン文書を「なぜトランプ政権は全面公開しないのか」。結論は①被害者保護、②大陪審守秘、③政治コスト、の三重要因です。記事を読めば、単純な陰謀論を超えた“公開ストップ”の実態と、今後のリスクシナリオを把握できます。
司法省メモが示した“公開停止”の核心
被害者映像300 GB超と顧客リスト不存在が追加公開の最大阻害要因。
詳細では、
- 未成年被害者の写真・動画が「数千ファイル」
- 10,000本以上のダウンロード動画が含まれる
- 追加公開は二次被害を招く、とDOJが判断
法的リスク：大陪審守秘と民事係争
連邦刑事訴訟規則 Rule 6(e) が大陪審資料の公表を禁じ、未決の民事訴訟22件が資料凍結を求めている。
Grand Jury 記録の扱い
- DOJは7月19日に「限定的に議事録を開封しても守秘違反にならない範囲」を検討し裁判所に申請
- 連邦判事は7月23日に請求を退け、全面開封は見送り
政治判断：支持層分裂を最小化
「部分的公開＋メモ否定」でMAGA内部反発を抑制するのがホワイトハウスの戦術。
MAGA の怒りと火消し
- 7月上旬、Bondi長官のメモを受け保守系SNSで「裏切り」トレンド
- トランプ氏は7月15日に「Bondiが信頼できる物は出せ」と発言し矛先を転嫁
- 一方で「もう騒ぐな」と沈静化を図り、一部支持者は“気にしない”姿勢
そもそも“顧客リスト”は存在するのか
DOJとFBIは顧客名簿そのものを否定し、陰謀論の核が崩壊（出典：PBS 2025‑07‑12）。
- 2025‑02 のPhase 1公開では過去に流出済み資料が正式化
- DOJ内部レビューでも恐喝用ファイルは未確認
トランプ氏の“限定支持”発言を読み解く
トランプ氏は「信頼できる部分だけ出す」と述べ、全面公開要求を巧妙にかわしている。
発言の三つの狙い
- 政治的矛盾の回避：公約「全公開」とDOJ判断の整合性を確保
- 法的責任回避：公開の最終判断をBondi長官に委ねる
- 被害者保護アピール：公開即断は二次被害と主張
今後のシナリオと投資家が見るべきリスク
議会監視と被害者訴訟の行方が市場心理に影響。メディア露出の多寡で関連銘柄（SNS・メディア株）にボラティリティ。
議会の動き
- 下院監視委は特別監査官設置を検討し、匿名化技術活用を提案
投資上の着眼点
- SNS大手は利用規約強化コスト増 → マージン圧迫懸念
- メディア企業は閲覧増による短期収益、後に訴訟リスク増
▽ FAQ
Q. 司法省メモはなぜ公開停止を決めた？
A. 未成年映像300 GB超と顧客リスト不存在が判明し、二次被害回避を最優先したためです。
Q. トランプ氏は全面公開を約束していたのでは？
A. 選挙時に公約しましたが、現在は「信頼できる部分のみ」とトーンダウンしています。
Q. Grand Jury 記録はいつ開封される？
A. 7月23日に連邦判事が開封請求を退け、時期は未定です。
Q. MAGA 基盤はどんな反応？
A. 一部は「裏切り」と抗議、他は「もう気にするな」と分裂しています。
Q. 今後の追加公開はあり得る？
A. 議会が匿名化を条件に再評価を求めており、限定的追加公開の余地は残ります。
■ ニュース解説
司法省メモが公表された7月7日、トランプ政権は「顧客リスト不存在」と「被害者保護」を盾に追加公開を封じた。政治的には公約違反の批判を受けつつも、全面公開すれば支持層に新たな火種をまく可能性もある。法的にはRule 6(e)守秘義務と民事係争が壁となり、公開コストは高い。結果としてホワイトハウスは「限定公開＋再精査」という玉虫色の対応に落ち着いた。
投資家の視点：短期的にメディア株・SNS株はトラフィック増で上昇余地がある一方、訴訟コストとブランド毀損リスクを織り込む必要がある。政治リスクの高いテーマ株への集中投資は分散でヘッジを推奨——あくまで情報提供で投資助言ではありません。
（出典： Department of Justice,PBS,The Guardian）
